“N-am nicio boală, am necazuri reale” sau despre sofismul endogenie-psihogenie

Mulți oameni echivalează “tulburarea psihică” (de parcă ar fi doar una) cu un defect inerent al rațiunii. El nu ar avea nimic de-a face cu lumea și evenimentele din jurul tău, însă ar modifica percepția pe care o avem față de acestea, generând un fals. O halucinație în sensul larg al termenului. Pe scurt “e doar în capul tău”.

O mare obiecție a mersului la psihiatru, atunci când ar fi poate indicat să o faci, e formulată așadar astfel: “Dar eu nu sunt nebun, nu e doar în mintea mea, ce pățesc e din cauza celor din jur, a șefului/neveste/sistemului, etc. Ei sunt problema, nu eu.” La limită, accepți să mergi la doctor pentru că felul în care mediul te maltratează te-a îmbolnăvit, deci cauza, microbul originar, e tot în afara ta.

E vorba despre vechea distincție pe care și mulți profesioniști o fac, în lipsă de altă paradigmă mai bună, între suferințele “endogene”, “adevăratele boli”, cele mai misterioase, născute în abisurile ființei noastre și care nu au nimic de-a face cu exteriorul, și cele “exogene”, care sunt rezultatul agresiunii pe care mediul ostil o exercită asupra noastră. Continue reading ““N-am nicio boală, am necazuri reale” sau despre sofismul endogenie-psihogenie”

Argumentul controlului

Prin vara lui 1987, mama m-a trimis la alimentara de la colţ unde se băgaseră pachete de unt. M-am dus, deşi nu-mi făcea nicio plăcere. Vânzătoarele de la alimentara din colţ nu erau drăguţe, ba chiar erau de speriat. Mereu prost dispuse, din când în când de-a dreptul agresive, nu era la îndemâna oricui să le împace. La urma urmei, pachetele de unt erau pe partea lor de tejghea. Într-adevăr, deşi mama îmi spusese să iau două pachete, vânzătoarele mi-au zis că nu se dădea decât unul de persoană, într-un mod suficient de răspicat cât să mă fac minuscul şi să ies de acolo cu ochii în lacrimi.

Nu era, desigur, vina vânzătoarelor de la alimentară. Dacă dădeau mai mult de un pachet, nu mai ajungea untul pentru toată lumea. Aşa era sistemul. Cu toate astea, toţi sufeream de pe urma lui, măcar atât puteam să facem, să nu ne răstim unii la alţii.

Cu patru ani mai devreme, în 1983, sociologul Arlie Hochschild scria o carte pe care cu siguranţă vânzătoarele de la alimentară nu o citiseră, nefiind pasămite disponibilă de partea noastră a Cortinei, numită „The Managed Heart“, în care inventa un concept numit „muncă emoţională“. Pe scurt, Hochschild spunea că, în meseriile în care se lucrează cu oameni, pe lângă munca din fişa postului, e nevoie de încă o muncă, prin care îţi controlezi propriile emoţii şi manifestările lor exterioare, pentru a obţine rezultatul optim. Vânzătorii trebuie să fie optimişti şi încurajatori, poliţiştii împăciuitori, iar profesioniştii din sănătate trebuie să dea dovadă de compasiune.

Continue reading “Argumentul controlului”

AntiRenașterea

steenwyck-courtyard-renaissance-palace-NG141-fmȘtiți ce era aceea o „personalitate renascentistă”. Un dinozaur care avea cunoștințe vaste din domenii foarte variate, de fapt, însăși noțiunea de domeniu nu prea avea sens în acest caz. Nu existau limite stricte între medicină, astronomie și sculptură. Personalități renascentiste au continuat să existe mult timp după Renaștere, până relativ recent. Eminescu era una, ni se spune.

Astăzi, însă, specia e definitiv dispărută. Și asta, paradoxal, din cauza progresului cunoașterii. Indiferent ce subiect am aborda, în jurul lui se află deja prea multă informație. Omenirea s-a adaptat profesionalizându-se și superspecializându-se. Și în medicină a fost exact la fel. Profesia de medic nu mai există, s-a atomizat în zeci sau chiar sute de ultraspecialtăți. Ce legătură mai e acum între adictolog, coronoarografist, chirurgul piciorului și hepatolog? Amintirea distantă a bufetului de la subsolul facultății de Medicină, sau al celui de pe acoperișul Spitalului Universitar. Iar medicul generalist e foarte departe de a fi medic renascentist.

Poți să știi multe, sau foarte multe, într-un singur domeniu, și domeniile sunt din ce în ce mai înguste. În tot restul aspectelor vieții, trebuie să contezi pe alții. Desigur, azi informația circulă liber și distanța fizică dintre noi și cunoaștere e de câțiva milimetri, adică cea dintre piele și ecranul capacitiv al smartphone-ului. Dar asta te ajută la fel de mult cu cât ar fi util să fi foarte aproape de intrarea într-un imens labirint. Însăși sarcina de a afla pe cine poți conta necesită o expertiză a parte, e nevoie de cel puțin un specialist doar ca să-ți spună încotro să o iei. Continue reading “AntiRenașterea”

Învinovățirea victimelor

Uneori, cea mai nocivă „libertate de expresie” nu e caricatura insultătoare, ci exprimarea unor opinii de aparent de bun simț.Nu contează doar ce spui. Contează enorm când spui. Contează contextul și momentul afirmațiilor. Există momente în care trebuie să vorbești, și altele în care mai bine taci.

De exemplu: în 2006, când o femeie de 66 de ani din România a născut un copil, prin fertilizare asistată, controversele au explodat, peste tot. Opinia generală părea să fie că așa ceva este o greșeală. Cu siguranță e o opinie validă, oricine își poate imagina câte probleme legislația europeană curentă interzice asemenea proceduri după vârsta de 50 de ani. Însă dezbaterea formulată ad hominem, la cazul în speță deja consumat, trebuia să nu aibă loc. Nu poți să pui în dezbatere existența unui copil. El se născuse deja, dreptul lui la viață era inalienabil: să-l pui la îndoială e o crimă.

Alt exemplu: o tânără femeie iese în oraș îmbrăcată provocator. E agresată și violată. Dacă nu ar fi fost, ai fi putut spune că ținuta vulgară e un factor de risc. Dacă o spui însă în public, imediat după ce afli din presă știrea violului, ceea ce faci de fapt e să învinovățești victima. Vei face mult mai mult rău decât bine. Continue reading “Învinovățirea victimelor”